ALT: 工厂无法提供排放数据时如何使用CBAM默认值适用条件与附加成本测算指南

工厂没有排放数据？CBAM默认值如何合规使用与成本测算全解析

核心结论：当供应链上游工厂无法提供实际碳排放数据时，欧盟碳边境调节机制（CBAM）允许申报方在过渡期内使用官方公布的默认值（Default Values）代替实测数据完成申报。然而，默认值通常高于行业平均水平，直接套用将导致附加碳成本大幅上升，甚至影响产品出口竞争力。对于正在推进可持续合规体系的企业，理解默认值的适用边界与成本影响，是碳合规管理的第一步。

CBAM于2023年10月正式进入过渡期，2026年1月起进入全面征收阶段。面对这一硬性合规时间表，大量中国出口制造企业——尤其是钢铁、铝、化肥、水泥、电力及氢气等六大行业的供应商——正面临一个共同难题：上游工厂要么没有碳核算体系，要么拒绝披露排放数据，申报方该怎么办？

本文将系统解答三个核心问题：CBAM默认值的适用条件是什么？使用默认值会带来多少额外碳成本？企业应如何制定最优的数据采集与申报策略？

CBAM默认值的适用场景与限制条件

✅ 适用场景：

• 过渡期（2023年10月—2025年12月）内，进口商无法从第三国生产商获取经核查的实际排放数据
• 生产商所在国尚未建立与欧盟等效的碳核算与报告体系，难以提供符合CBAM规定格式的数据
• 产品属于CBAM六大品类（钢铁、铝、水泥、化肥、电力、氢气）的直接排放或间接排放范围
• 企业处于碳管理体系建设初期，内部数据收集能力尚未完善

❌ 不适用/注意事项：

• 2026年1月正式征收阶段启动后，默认值将仅作为惩罚性兜底机制，不再被视为正常申报路径
• 若生产商已具备实测能力但拒绝提供数据，进口商仍须承担更高默认值带来的额外成本，无法以"数据缺失"为由豁免
• 默认值仅适用于产品层级的排放强度估算，不能用于企业层级的碳中和声明或ESG报告
• 若申报数据被欧盟主管机构发现存在故意误报，将面临罚款而非仅承担默认值碳成本

CBAM为什么要设置默认值？背景与政策逻辑

碳边境调节机制（Carbon Border Adjustment Mechanism，简称CBAM）是欧盟为应对"碳泄漏"风险而设计的政策工具，核心逻辑是：在欧盟内部生产需缴纳碳排放配额（EUA）成本的产品，从碳价较低或无碳价国家进口时，进口商同样需要购买CBAM证书，以实现"碳平权"。

CBAM的征收基础是产品的内嵌碳排放量（Embedded Emissions），理论上应来自生产商提供的实际测量与核查数据。然而，欧盟委员会在制度设计之初就预见到一个现实挑战：全球数以万计的工厂，尤其是来自中国、印度、土耳其等主要出口国的中小型制造企业，短期内根本无法建立符合欧盟标准的碳排放核算体系。

为此，欧盟委员会在《CBAM实施条例》（Regulation (EU) 2023/1773）中明确规定：过渡期内，进口商可在无法获取实际数据时，使用欧盟发布的默认值完成季度申报。 默认值的计算方法基于欧盟及国际能源机构（IEA）的公开统计数据，通常取各来源国对应产品排放强度的第75百分位数（即比75%的同类生产商排放更高的水平），目的是形成数据质量改善的经济激励。

这意味着，默认值从设计上就是"偏高"的——它不是行业平均值，而是接近高排放区间的保守估算。使用默认值申报，天然就比使用实测值申报承担更高的碳成本。

从全球碳管理最佳实践来看，企业要真正掌握自身的组织碳排放水平，需要建立覆盖Scope 1、Scope 2、Scope 3的完整核算体系——这不仅是CBAM合规的基础，也是ESG披露、绿色融资和可持续认证的共同要求。

如何正确使用CBAM默认值：三步操作框架与成本测算方法

三步快速启动操作指南

第一步：确认产品类别与默认值来源

首先确认您的出口产品是否属于CBAM六大品类，并找到对应的CN商品编码（Combined Nomenclature Code）。欧盟委员会已在官方网站发布各品类的默认值表格，按产品类型与来源国分列。建议直接下载欧盟委员会发布的最新版《CBAM过渡期默认值》文件，确认适用于中国来源产品的具体数值。此步骤建议预留1—2个工作日完成资料检索与产品匹配。

第二步：计算单批次产品的理论碳成本

将默认排放强度值（单位：tCO₂e/吨产品）乘以该批次产品的实际重量，得出该批次的内嵌碳排放总量。再以当期欧盟碳市场EUA价格（可在欧洲能源交易所实时查询）乘以内嵌碳量，即可估算需购买的CBAM证书成本。建议同步计算"若使用实测值"的对比成本，直观呈现数据采集投资的合理性。此步骤配合Excel或专业碳核算工具，约需半天至一天。

第三步：评估数据采集可行性并制定切换计划

在完成成本测算后，对比与供应商沟通获取实测数据的成本（包括碳核查费用、数据收集系统搭建成本、第三方核查机构费用），制定从默认值过渡到实测值申报的时间表。对于2026年正式征收期，建议在2025年第三季度前完成至少一个完整生产周期的实测数据积累。

默认值 vs 实测值 vs 行业基准：三种申报路径比较

在实际操作中，企业面临三种可能的数据路径，各有利弊：

从中长期战略来看，投资实测数据体系的回报远高于长期承担默认值溢价。以钢铁产品为例，若某批次产品使用默认值的内嵌碳量比实测值高出30%—50%，在欧盟碳价维持高位的情景下，每年累计的额外碳证书成本可能达到数十万欧元量级，这一成本已足以覆盖一套专业碳管理系统的建设投入。

附加成本测算：从默认值到实际财务影响

理解默认值的溢价结构

默认值之所以对企业财务产生显著影响，核心在于其系统性高估特性。欧盟设计默认值时采用第75百分位方法，意味着大多数正常运营的制造企业，其真实排放强度实际上低于默认值——但若不提供核查数据，就只能按照这个偏高水平缴费。

具体测算思路

进行附加成本测算时，企业可遵循以下逻辑框架：

第一层：确定排放量差异
通过行业报告或同类企业对标，初步估算本企业产品的实际排放强度与官方默认值之间的差距比例。差距越大，使用默认值的额外成本越高。

第二层：量化碳成本差异
将排放强度差异（tCO₂e/吨产品）乘以年度出口量，再乘以当期EUA价格，即可得出因使用默认值而产生的年度额外碳成本。这一数字直接反映企业建立实测体系的最大合理投资上限。

第三层：考量竞争力影响
对于利润率较薄的出口制造企业，CBAM默认值带来的成本上升若无法通过提价转移，将直接压缩利润空间。在与欧盟客户谈判时，能够提供经核查的实测排放数据的供应商，往往具备明显的议价优势。

哪些行业受默认值影响最大？

钢铁和铝行业受影响最为显著，原因在于：一方面这两个行业的碳排放强度本身较高，绝对值大；另一方面中国与欧盟在电力结构和生产工艺上的差异，使得默认值与国内先进企业实测值之间的落差相对更大。水泥和化肥行业虽然出口体量相对较小，但默认值同样显著偏高。

社会责任合规的附加价值

值得关注的是，CBAM合规与企业社会责任（CSR）体系建设之间存在明显协同效应。企业在社会责任合规最佳实践中建立的供应链透明度管理机制、供应商数据收集流程，完全可以复用于CBAM数据采集，实现"一套体系、多重合规"的效率收益。

ALT: CBAM默认值与实测值碳成本对比示意图，展示工厂排放数据缺失时的附加成本测算方法与合规路径选择

进阶解读：特殊情形处理与常见误区澄清

特殊情形处理

情形一：混合数据情况（部分工序有数据，部分没有）

实际操作中，企业可能面临这样的情况：某产品的主体生产工序已有碳核查数据，但原材料采购环节（上游排放）无法获取数据。在这种情况下，CBAM法规允许采用混合计算方式——已有实测数据的环节使用实测值，缺失环节使用对应的默认值。这种方式通常优于全程使用默认值，能在一定程度上降低总体碳成本。

情形二：生产商位于有碳定价机制的第三国

若产品生产国已建立被欧盟认可的碳定价机制，生产商在当地已缴纳的碳成本可申请抵扣CBAM证书购买数量。但目前被欧盟明确认可的国家有限，中国现行碳市场是否满足抵扣条件，仍需密切关注欧盟委员会的最新认定结论。

情形三：同一生产商在不同批次中提供了不同质量的数据

若某批次有经核查的实测数据，另一批次数据缺失，企业应分批次申报，有数据的批次使用实测值，无数据的批次使用默认值，不得将有数据批次的排放强度直接套用于无数据批次。

常见误区澄清

误区一："过渡期内无罚款，因此默认值申报没有风险"

这一判断并不完全准确。过渡期内虽然不涉及CBAM证书购买，但申报义务本身已经存在，若申报数据严重失实（如故意少报排放量），仍可能面临成员国主管机构的调查与处罚。

误区二："使用默认值就不需要收集任何排放数据"

默认值只解决了"用什么数字申报"的问题，但企业仍需收集产品重量、CN编码、生产商信息等基础数据，并在申报系统中完整填报。数据收集工作并未因使用默认值而消失。

误区三："CBAM只影响欧盟直接客户，与工厂无关"

在供应链传导机制下，欧盟进口商承受的CBAM成本压力必然向上游转移。中国工厂若不主动建立碳核算能力，将在议价中处于被动，甚至面临被欧盟买家替换的风险。

常见问题解答 FAQ

Q1：如何最佳方式计算企业或产品层级的碳排放量？

计算组织与产品碳排放的最佳方法是遵循ISO 14064（组织层级）或ISO 14067（产品层级）标准，结合GHG Protocol框架，系统核算Scope 1（直接排放）、Scope 2（外购电力热力）和Scope 3（供应链上下游）排放。对于CBAM申报，产品内嵌排放的计算方法由欧盟委员会实施条例明确规定，须严格按照其规定的系统边界与计算公式执行，不能简单套用企业碳足迹的计算结果。建议委托具备ISO 14064/14067核查资质的第三方机构协助完成。

Q2：过渡期结束后，默认值是否仍然可以使用？

2026年1月CBAM正式征收启动后，使用默认值的申报路径将受到严格限制，欧盟委员会明确表示届时将优先要求进口商提供经核查的实际排放数据。默认值将转变为惩罚性兜底机制，即在进口商无法提供合规数据时强制适用，但对应的CBAM证书购买义务不会减免。因此，2026年前完成供应商数据采集体系建设，是规避长期高成本的关键时间窗口。

Q3：建立实测数据体系大约需要多长时间和多少成本？

时间维度上，从启动到获得第一份经核查的产品碳足迹报告，通常需要6—12个月，包括体系建设（2—3个月）、数据收集（1—2个生产周期）和第三方核查（1—2个月）。成本维度上，因企业规模、产品复杂度和核查机构选择而差异显著，不同企业的实际投入可能从数万元到数十万元人民币不等。建议企业提前开展成本效益测算，将实测成本与长期使用默认值的额外碳证书成本进行对比，以此判断最优投资节点。

总结

面对"工厂无法提供实际排放数据"这一普遍挑战，CBAM默认值提供了过渡期内的合规兜底方案，但它绝非企业碳合规的终点，而是起点。总结本文三大核心要点：

第一，默认值是合法但代价高昂的临时选项。 其第75百分位的设计逻辑决定了使用默认值的企业天然承担更高碳成本，长期依赖将严重削弱出口竞争力。

第二，成本测算是决策的关键工具。 通过量化"默认值附加成本 vs 数据体系建设成本"的对比，企业可以理性判断最优投资时机，避免盲目等待或过度投入。

第三，2025年是窗口年，2026年是分水岭。 在CBAM正式征收启动前完成至少一个完整核算周期的数据积累，是企业规避长期高成本的核心策略。

碳合规不仅是监管响应，更是供应链竞争力重塑的机会。那些率先建立透明、可核查的碳数据体系的企业，将在未来的绿色贸易格局中占据主动。

需要专业支持？易碳科技为您提供一站式CBAM合规解决方案

面对CBAM申报、碳排放核算与供应商数据采集的复杂挑战，易碳科技凭借10年以上跨境电商与可持续认证实务经验，提供从CBAM申报辅导、产品碳足迹核算、到供应链碳数据采集平台的一站式专业服务。我们深度理解中国出口制造企业在欧盟碳合规中的实务痛点，帮助您在合规期限前完成从默认值到实测值的平稳切换，降低不必要的碳证书成本。欢迎访问 www.58tanjiaoyi.com 获取专属咨询方案。

参考资料

1. European Commission. "Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) – Transitional Period Implementation Regulation (EU) 2023/1773".
   https://taxation-customs.ec.europa.eu/carbon-border-adjustment-mechanism_en
2. European Commission. "CBAM Default Values for the Transitional Period – Official Documentation".
   https://taxation-customs.ec.europa.eu/carbon-border-adjustment-mechanism_en
3. International Energy Agency (IEA). "Tracking Industrial Energy and Emissions Data".
   https://www.iea.org/topics/industry
4. GHG Protocol. "Corporate Standard – A Corporate Accounting and Reporting Standard".
   https://ghgprotocol.org/corporate-standard
5. ISO. "ISO 14064-1:2018 – Greenhouse gases – Specification with guidance at the organization level".
   https://www.iso.org/standard/66453.html

注：标准与法规可能随时更新，请以官方最新发布文件或专业顾问评估为准。

本文由易碳科技内容团队整理。团队具备10年以上跨境电商与可持续认证实务经验，长期研究Amazon Climate Pledge Friendly、FSC、GRS/RCS、OEKO-TEX Standard 100与ClimatePartner等主题，并持续追踪官方规则更新与卖家实操问题。

注：不同产品、类目、站点与供应链情况可能影响最终适用路径，请以官方最新公告或专业顾问评估为准。